Nous ne pouvons pas amputer la ville de ses marchés de l’après-midi, les mardis, vendredis et samedis. Ils sont des lieux incontournables de la vie de la cité pour tous les Rouennais, simples citoyens ou commerçants.

La décision de la Municipalité de fermer tous les marchés à 13h s’est faite sans aucune concertation, bel exemple de démocratie participative.

Pourquoi ne pas organiser une concertation comme pour l’Espace Monet Cathédrale ? Les Rouennais décideraient ainsi de la survie de leurs marchés.

Le prétexte de cette décision de la Majorité Municipale, c’est la propreté de la ville qui ne peut être réalisée actuellement, soi disant, dans le cadre des services municipaux concernés. Si nous comprenons l’attachement de ces derniers à conserver leurs statuts et leurs acquis, nous voudrions qu’ils prennent en considération le sort des Rouennais auquel leur service est dédié.

Nous sommes d’accord avec Mme Rambaud, la ville doit être propre, c’est d’ailleurs la priorité de tout élu, qu’il soit de Gauche, de Droite ou du Centre.

Avec les 8% d’augmentation d’impôts locaux que nous a infligés la Municipalité actuelle, c’est-à-dire 5 millions d’€ par an dont nous ne savons pas à quoi ils sont destinés, les 200 000 € que coûterait (selon Mme Rambaud) le fait d’embaucher des agents ou de faire appel à une société privée n’en représenteraient que 4% : nous sommes certains que les Rouennais préfèreraient que leur argent serve à nettoyer la ville en maintenant les marchés d’après-midi, là au moins ils sauraient où il va. 

Cette charte proposée et votée par la majorité au Conseil Municipal du 2 avril dernier,  je l’avais désapprouvée dans son état par un vote d’abstention, un certain nombre de professionnels de la restauration et des établissements de nuit y étant opposés. Ce qui faisait surtout débat, c’était que les épiceries de nuit étaient intégrées aux signataires chargés d’élire les représentants des professionnels de la vie nocturne rouennaise à la commission où siègent également des autorités municipales et préfectorales.

Ce qu’il faut souligner, c’est que la municipalité, malgré son adoption de la délibération en l’état,  a finalement pris en compte les oppositions des professionnels que j’avais relayées dans mon explication de vote, pour leur proposer une version modifiée de la commission sans les épiceries de nuit.  Ces mêmes professionnels ont donc entériné hier soir 19/04 la charte de la vie nocturne et il faut s’en féliciter, le dialogue entre tous les acteurs concernés est donc ouvert. Cependant, il reste à animer la ville après 22h et pour cela permettre aux habitants de l’agglomération rouennaise de bénéficier de transports en commun tard dans la nuit. Un juste équilibre reste également à trouver entre les sorties nocturnes et le sommeil des habitants qui eux doivent bien avoir conscience qu’ils ont choisi le centre ville avec les inconvénients que cela peut parfois présenter. Mais avec toutes ces bonnes volontés, ils vont pouvoir dormir sur leurs 2 oreilles, les fêtards seront moins moroses, et les professionnels aussi.

Nous avons d’abord rituellement débattu des motions déposées par 2 groupes.

D’abord celle des Verts qui demandait un débat “incontournable” sur l’EPR au sein du Conseil Municipal. Auparavant, une suspension de séance avait permis au collectif “Sortir du nucléaire” de s’exprimer sur son opposition au futur EPR de Penly, un plaidoyer qui se voulait pédagogique pour informer les élus de la dangerosité et du mauvais choix aussi bien écologique qu’économique du nucléaire choisie comme énergie de l’avenir. Certes le débat doit avoir lieu sur ce sujet qui engage notre avenir énergétique car ce choix se révèle dangereux pour les décennies à venir. Je fais confiance au collectif en question, aux Verts et à toutes les associations ou organisations écologiques pour que ce débat ait lieu. Une réunion publique sur le sujet aura d’ailleurs lieu le 27 avril prochain à 18h30 au Centre Malraux à Rouen et ce n’est ni la 1ère ni la dernière qui soit prévue. Cependant, il m’a paru inopportun de prendre en otage le conseil municipal pour que ce débat ait lieu, celui-ci peut vivre  partout en élargissant son audience car tous les élus et tous les citoyens sont concernés. Aux formations politiques également de s’en emparer, ce qu’elles ont d’ailleurs déjà fait. Je suis donc favorable à cette réflexion de fond mais hors le conseil municipal, car il faudra bien remplacer (et si possible à court terme) l’énergie nucléaire par des énergies alternatives et propres. La motion a été rejetée par le PS, les Communistes et moi-même, ce qui ne signifie pas que nous refusons le débat.

La 2ème motion était celle des élus de la majorité concernant le MIN de Rouen.  Courant avril prochain, un projet de loi amendé sera présenté au Parlement visant à supprimer les périmètres de référence des MIN, soi-disant pour transcrire en droit français la directive européenne 2006/123/CE. Or ce texte risque de permettre à un opérateur (grande distribution) de s’installer en concurrence déloyale par rapport aux entreprises déjà existantes sur le site et qui ont des obligations liées à leur emplacement sur le domaine public (la ville actuellement doit leur donner une autorisation qui réglemente leur installation sur le périmètre). Le Directeur du MIN rouennais, présent à la séance, assure d’ailleurs que cette autorisation permet aux MIN d’être garants de la concurrence. Cette motion a été votée à l’unanimité afin de préserver les entreprises existantes et leurs emplois, ainsi que les circuits courts de distribution agro-alimentaire, dans l’intérêt des consommateurs et des producteurs. 

Charte de la Vie nocturne

“Cette charte de la vie nocturne mise en place par l’ancienne municipalité me paraît être un bon exercice de la démocratie participative, que l’équipe municipale actuelle continue à  instaurer pour le bien de nos concitoyens. Il s’agit d’ailleurs là de la continuité républicaine d’un projet.

Or, aujourd’hui, vous nous soumettez un projet (déjà envoyé alors qu’il n’a pas été voté) qui élargit la commission de la vie nocturne à un représentant de la grande distribution et un représentant des établissements de vente à emporter, c’est-à-dire les épiceries de nuit, 2 représentants que les membres non signataires du CHR ne souhaitent pas voir figurer dans la charte.

Pourquoi ?

On se demande bien pourquoi donner la parole à la grande distribution dans cette commission, étant donné que ses établissements sont fermés avant 22h, donc ils ne sont pas concernés par la vie nocturne, ne faisant pas partie des CHR.

On se demande aussi pourquoi les épiceries de nuit ont droit au chapitre puisque leur vente d’alcool est déjà réglementée par un arrêté qui leur interdit d’en vendre après 22h. Le problème, et c’est là où les autres acteurs professionnels ne sont pas d’accord, c’est que les clients achètent de l’alcool dans les épiceries, le boivent, et vont ensuite finir la soirée dans les bars alors qu’ils sont déjà bien éméchés, ce qui fait que les contrôles positifs se font toujours dans ces établissements et jamais dans les épiceries. Vous me direz que les épiceries peuvent être taxées d’une amende de 11€ en cas de vente illégale d’alcool , mais au regard du prix de vente de la bouteille, ce n’est pas très dissuasif.

Pour toutes ces raisons, je doute fort que ces commerçants de la nuit signent la charte en l’état. Il faut bien le reconnaître, les patrons de bars et établissements de nuit sont des commerçants comme les autres qui ont besoin de gagner leur vie, il faut plutôt les aider à bien fonctionner que les décrier.

Cependant, il est vrai également que la ville doit vivre la nuit. Oui il faut de l’animation la nuit, mais il faut aussi du transport en commun. Vous nous avez dit que le fait d’avoir une ville, un département, une région et une CREA du même bord politique faciliterait les projets communs et l’apport de structures et de subventions. Alors, la municipalité doit peser sur la CREA pour que la TCAR mette en place des transports en commun la nuit, car le dernier TEOR  à 23h16 ne permet pas aux citoyens de rentrer chez eux après le spectacle ou leur sortie. D’un point de vue économie d’énergie et service aux habitants, nous n’avons pas avancé sur ce sujet, malgré une pétition que j’ai d’ailleurs signée comme beaucoup d’entre nous.

Ce qui me parait choquant également dans cette charte, c’est que nous n’avons pas de représentants des étudiants, voire des usagers de la ville, la nuit : seulement des professionnels, des élus, des personnalités, des représentants de l’Etat et des associations qualifiées. Où sont les étudiants qui organisent des soirées ? Donnons-leur la parole en les introduisant dans les commissions.

Un autre problème est celui de la coordination des services : lors de manifestations publiques, (dixit les professionnels), il est déjà arrivé que ce service demande d’installer du matériel et que la police municipale demande qu’il soit enlevé car elle n’était pas avertie. Je crois qu’il y a là une amélioration à apporter pour éviter les pertes de temps et d’énergie.

En conclusion,  je pense que la vie nocturne mérite une vraie commission décisionnaire active et réactive pour que la ville de Rouen puisse vivre la nuit et non comme on l’entend dire qui se meurt après 20h30.”  Je me suis donc abstenue sur cette délibération présentant une charte que l’on peut et que l’on doit améliorer pour répondre aux vÅ“ux de tous les professionnels.

Si cet événement  populaire aura bien lieu en 2010 comme prévu, il n’est pas du tout certain que la ville de Rouen renouvelle son partenariat en 2011 avec l’association organisatrice (dirigée par Antoine Bousquet).

La raison invoquée est écologique, cette manifestation est bruyante et surtout trop consommatrice d’énergie et trop polluante par son rejet de CO2. Le débat est donc lancé pour l’an prochain. Il faut alors se poser les bonnes questions : sont-ce les bateaux qui polluent le plus ou bien les véhicules des spectateurs qui viennent en masse assister à l’événement ? Les premières réflexions montrent que quelques bateaux qui tournent pendant 24h consomment moins d’énergie que les centaines de voitures qui affluent dans la ville pour l’occasion. Et il en est de même pour toutes les manifestations populaires de la cité, je pense à l’Armada par exemple. Il faut d’abord lancer une étude sur la mobilité des visiteurs et créer un PDE ensuite.

La solution serait alors de créer un parking qui manque à l’Est de la ville (Un projet pour la CREA). En effet, nous avons celui du parc expo au Sud et celui du Mont Riboudet à l’Ouest, on pourrait même envisager de renforcer celui-ci dans la zone portuaire pour l’occasion. Il ne resterait plus qu’à mettre en place des navettes et un bouclage de la ville pour 48h/an, cela ne doit pas être impossible. La Région porrait aussi être sollicitée pour les transports ferroviaires. Car enfin, si les bateaux ont déjà fait des efforts sur le plan du carburant avec des moteurs plus propres et moins bruyants, ils peuvent encore améliorer leurs techniques, et pas seulement avec l’aide des sponsors, il faut que les collectivités locales prennent conscience qu’elles doivent répondre aux attentes des citoyens, il n’y a pas que le basket ou le hockey qui passionne les foules. Ces conditions étant posées, nous pourrions maintenir les 24h motonautiques pour le plus grand plaisir du public qui accourt de très loin pour voir cette course exceptionnelle qui le ravit, amène de la vie et du commerce dans la cité.

BUDGET :

Mme Jeandet-Mengal, en charge des finances, déclare la ville « au bord du précipice ».

Or, il apparaît que la dotation forfaitaire de l’Etat augmente de 0,48 % , la Dotation de solidarité Urbaine est reconduite pour un même montant, la Dotation Générale de Décentralisation est en hausse de 2%, les Allocations Compensatrices versées par l’Etat (concernant notamment la TP et la TH) s’élèvent à 3,7 M d’€, la CREA apportera une compensation de 17,56 M d’€ au regard du contexte économique difficile, ainsi que la Dotation de Solidarité Communautaire (en hausse d’1 M d’€ ) pour un montant de 4,73 M d’€. Au regard des chiffres qu’on nous présente, je suis satisfaite de voir passer la dotation de solidarité versée par la CREA de 3,72 M d’€ à 4,73 M d’€ , comme promis.Au total, notre budget 2010 présente dans son fonctionnement une augmentation des recettes de 13 M d’€ (+8,5%) et une augmentation des dépenses de seulement 7,8M d’€ (+5,32%), ce qui fait un solde positif de 15,15 M d’€. D’ailleurs on prévoit une épargne de gestion en hausse de 26,34%  et une épargne nette de +93,56%. De plus, la ville est en train de renégocier avec les banques certains prêts à la baisse. Nous sommes en droit d’attendre des investissements…. Car une ville qui n’investit pas ne progresse pas et évidemment réduit sa dette.

Ce qui me parait inacceptable (et je l’ai toujours dit), c’est l’augmentation non justifiée de 8% de la Taxe d’Habitation, ce qui placera la ville de Rouen au-dessus de la moyenne des villes de même importance en taux d’imposition (21,33% / habitant pour les autres villes et 21,59% pour Rouen). Cet apport supplémentaire de recette fiscale pour 4,8 M d’€ servira, nous dit-on, à financer exclusivement l’investissement. Mais lequel, ce n’est pas précisé et on ne présente pas non plus de nouveaux grands projets. Les Rouennais ne comprennent pas, et cela dans un contexte difficile où les ménages souffrent de la crise économique et de l’augmentation constante du chômage, ne l’oublions pas. Alors pourquoi une telle hausse des impôts locaux si c’est pour présenter un budget sans grands nouveaux projets structurants, et en affirmant que la ville est en situation plus que critique.

En ce qui concerne l’économie de 630 K€ pour la restauration collective qui va passer en régie publique, je pense qu’il faut moduler ce chiffre à la baisse car il ne faut pas rêver, les repas bio (auxquels je souscris) auront un coût certainement plus élevé  que le montant estimé et la revente à d’autres établissements ne se fera peut-être pas de façon aussi certaine qu’espéré, restons donc prudents sur le montant de cette économie annoncée.

Il est prévu un investissement de 236.000€ pour développer l’offre de places en crèches, c’est bien mais largement insuffisant puisque de nombreux jeunes parents préfèrent aller habiter dans les communes de la couronne rouennaise qui leur offrent davantage de services. Sur les Hauts de Rouen, la municipalité a supprimé le projet de crèche Dolto alors qu’elle souhaite favoriser la mixité sociale par des constructions/réhabilitations. Comment ce secteur, où les logements peinent à se vendre par Nexity, peut-il attirer de nouvelles catégories de citoyens si ces services ne suivent pas ? D’autre part, la CAF dispose de fonds dont elle souhaiterait faire davantage bénéficier la ville. Mais si nous ne les sollicitons pas, ces fonds iront dans d’autres communes en Seine Maritime, pour d’autres projets moins urgents peut-être, puisque cet organisme est maintenant régionalisé. Bien sûr 100 places de crèches supplémentaires d’ici 2014, cela paraît important, mais c’est maintenant que nous en avons besoin, car il y a pénurie pour favoriser l’installation de nouveaux jeunes couples sur notre territoire afin de le dynamiser.

J’en viens maintenant à la Maison de l’Etudiant au Hangar 09, et je réitère ce que j’ai dit lors du DOB : il était dit dans le programme Rouen Motivée, je cite « un hangar aujourd’hui désaffecté sera transformé en Maison des étudiants : l’Univers Cité » avec une liste importante de services offerts. En réalité, demain, ce sera une bibliothèque de quartier, une salle de réunion pour les associations, etc, bref un tout petit espace consacré réellement aux étudiants, qui préfèreront rester dans leurs locaux actuels. Ne pourrions-nous pas économiser ici au moins 2,8 M d’€, voire les 5 M d’€ en tout, gâchés actuellement, et qui n’amèneront pas grand-chose de plus aux étudiants qui n’utiliseront pas ces locaux ?

De même pour le guide de l’étudiant, ce n’est que le énième qui va exister, il vaudrait mieux que la ville se rapproche de ceux qui existent actuellement (Le Lauréat de l’Université de Rouen, par exemple), voire même s’associe à d’autres guides étudiants concernant  la culture ou la ville comme Le Viking par exemple. La municipalité parle de mutualiser pour diminuer les coûts, voilà une bonne occasion de le mettre en application et cela ne coûterait pas 15.000€.

Pour toutes les raisons énoncées (choix faits, certaines économies réalisées et d’autres qui pourraient l’être, mais pas de grands projets ambitieux) et surtout à cause de l’augmentation de 8% des impôts locaux, j’ai voté contre ce budget.

 

DENOMINATION DU POLE CULTUREL GRAMMONT :

Nommer la Médiathèque « Simone De Beauvoir », cela aurait été à la hauteur de son talent si le projet avait été poursuivi en l’état. Mais aujourd’hui, au regard de ce que le projet est devenu, je crains que nommer ce piètre pôle culturel Grammont « Simone De Beauvoir » ne soit inadapté à cet écrivain engagée, figure de proue du féminisme et talentueuse. J’aurais préféré que l’on garde son nom pour l’avenir, pour une vraie Médiathèque qui verra le jour dans notre ville centre, je l’espère. Je verrais quelque chose de plus vaste et de plus valorisant pour cette forte personnalité de renommée mondiale.

 

ECOLE DE LA 2^ème CHANCE:

Association loi 1901 créée par Edith Cresson, l’école de la 2^ème chance est un projet porteur d’un fort taux de réussite de 70%. Le problème, c’est qu’il concerne les jeunes de 18 à 25 ans sortis du système scolaire depuis 2 ans, donc un public qui concerne la Région avec l’appui du FSE et des entreprises principalement.

Ces écoles relèvent donc de la compétence de la Région  et non de la ville qui doit s’occuper des écoles primaires, maternelles, crèches, haltes garderies et centres de loisirs (cela fait déjà beaucoup d’institutions pour une ville qui se plaint de ses finances trop justes). Bien sûr, l’étude sera gratuite, mais la mise en œuvre du projet aura un coût pour la ville.

Le Pédibus, la restauration scolaire, l’entretien des bâtiments concernés (qui ont bien besoin de rénovation pour certains), le matériel pédagogique à renouveler régulièrement, l’équipement des centres de loisirs, la construction de crèches…. N’y a-t-il pas déjà assez de fonds à bien dépenser et les sommes consacrées à ce projet après l’étude de faisabilité ne pourraient-elles être utilisées sur d’autres projets dont la ville a sérieusement besoin ?

Laissons la Région s’occuper de ce qui relève de sa compétence (exigeons-le) et consacrons-nous à ce qui nous concerne directement sans nous éparpiller, « puisque les finances de la ville sont en mauvais état ». J’ai voté l’étude puisqu’elle est financée par l’ACSE et je l’attends avec impatience pour décider de mon vote au moment de sa présentation.

 

PERSONNELS MUNICIPAUX :

J’ai bien sûr voté les délibérations concernant les avancées sociales, les avancements de grade, et le temps de travail du personnel communal. Mais j’ai cependant attiré l’attention des élus sur la rémunération des agents permanents et non permanents qui travaillent dans nos centres de loisirs. Cette rémunération est en effet située en dessous de celle de leurs collègues des autres villes de la couronne rouennaise, je pense notamment aux villes de Saint Etienne Du Rouvray et de Sotteville Lès Rouen qui pratiquent des tarifs bien supérieurs aux nôtres.

J’ai suggéré de ne pas les oublier car ils réalisent un travail remarquable auprès de nos enfants et de nos jeunes, sans compter leur temps le plus souvent  

 

ASSOCIATIONS :

Nous avons d’abord voté à l’unanimité une aide d’urgence de la ville concernant le séisme d’Haïti : 8 Associations reconnues recevront chacune 1.000€ de subvention (Action contre la Faim, Croix Rouge Française, Fondation de France, Médecins du Monde, Médecins sans Frontières, Secours Populaire, Secours Catholique et UNICEF). La ville exprime également sa solidarité à la population Haïtienne durement touchée par le séisme meurtrier du 12/01/10  en prêtant une salle pour le « concert pour Haïti » organisé demain 24/01 à 16h à la Halle aux Toiles par l’Orchestre de Chambre de Normandie et en lançant un appel aux dons relayé sur  le site Internet de la ville.

Association « Centre Social du Châtelet » :

L’école de la 2^ème chance, ne serait-ce pas plutôt le soutien scolaire dispensé au sein de l’Association « Centre Social du Châtelet » qui mériterait cette dénomination ?

Car enfin, tout commence par l’acquisition des bases et si on ne les possède pas, on est exclu des études donc marginalisé sur le plan professionnel.

L’énergie et les sommes futures qui ne manqueront pas d’être dépensées pour ce projet d’école de la 2^ème chance ne devraient-elles pas plutôt aller dans les associations comme celle du Châtelet que la ville abandonne ?

35 ans d’existence utile à destination des enfants dans un quartier qui a bien besoin d’être soutenu par des actions sociales, cela mériterait que notre ville consacre un peu de son budget au maintien de cette association et peut-être de sa réorganisation. L’APMAR qui œuvre dans la même activité est située à la Grand Mare et ne peut absorber tous les adhérents de l’association mise en liquidation judiciaire. Les actions en direction de l’enfance relèvent des compétences de la ville, je ne l’apprends à personne. On ne peut pas liquider cette activité alors que l’on va construire une halle sur la même place. Mettre le marché à l’abri de la pluie occasionnelle une matinée par semaine est-il plus important que l’éducation des enfants du Châtelet ?

ARAPA (Association  Rouennaise d’Aide aux Personnes Agées)

Cette association, la 1ère qui ait été créée à Rouen pour l’aide à domicile, a plus de 50 ans d’existence, et s’occupe certes de personnes qui bénéficient de l’APA (Aide Personnalisée à l’Autonomie qui inclut également le handicap mental), allocation attribuée par le Conseil Général, mais pas seulement. En effet, 30% des personnes prises en charge par l’association n’en bénéficient pas. Ces soins ne sont pas seulement du ménage, loin s’en faut, c’est aussi le soin physique et surtout moral de la personne. L’association crée donc du lien social et parfois le dialogue et la présence représentent la part la plus importante de la prestation, qui n’est alors pas concernée par l’APA. La municipalité a dit qu’elle souhaitait favoriser le maintien à domicile des personnes âgées : une subvention à l’ARAPA pour l’aider à maintenir son degré de qualité de service, dans le cadre de ses valeurs de Solidarité et de Respect, et pour l’aider à maintenir ses quelque 350 emplois, ce qui n’est pas négligeable à l’heure actuelle, irait dans le sens d’une politique de la ville solidaire comme elle le souhaite, mais ce n’est pas son choix.

Concernant les associations sportives

Je constate que les subventions sont fort nombreuses, ceci signifie que les Rouennais sont sportifs et c’est tant mieux. Cependant, je regrette que d’autres associations  ne bénéficient pas ou pas davantage de subventions, surtout lorsque je vois le SPOR qui reçoit 298.000€, soit 4% du budget total attribué, alors que le FCR ne reçoit quant à lui que 175.400€ sur 2010 pour un sport qui est plus populaire en France. Un rééquilibrage me paraîtrait juste.